Un emendamento al decreto sulla manovra cancella i 400 euro di pensione
per casalinghe, suore, frati e persone indigenti dal gennaio 2009

Manovra, allarme assegni sociali
A rischio per gli anziani più poveri

La Lega aveva cercato di escludere gli extracomunitari
ma la modifica (almeno 10 anni di contributi) ha colpito tanta altra gente

ROMA - Casalinghe, anziani poveri, suore e frati: tra di loro ci sono quasi ottocentomila cittadini che rischiano di perdere la pensione sociale. L'assegno di assistenza (fino a 400 euro) che l'Inps eroga a chi ha un basso reddito è stato cancellato da un emendamento al decreto che contiene la manovra e se non ci saranno interventi correttivi salterà dal primo gennaio del 2009.

La norma è stata introdotta dalla Camera in sede di conversione del decreto che nel frattempo il governo ha "blindato" escludendo la presentazione di emendamenti nel passaggio al Senato. Dopo il caso precari, un altro intervento sul welfare che ha suscitato dure critiche.

La modifica è nata da una richiesta della Lega in chiave anti-immigrazione (per frenare i ricongiungimenti familiari), che ha portato il governo a prevedere che l'assegno sociale spetti solo a chi ha lavorato e versato contributi per 10 anni continuativi. Solo che nel calderone sono finite anche le casalinghe e altre categorie che, non avendo versato contributi, perderanno l'assegno. Dopo le dure critiche arrivate dall'opposizione, dal sindacato e dalle associazioni (dalle Acli è arrivato il primo allarme) il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, ha parlato di possibili modifiche. Ma non nel decreto per il quale il governo ha deciso di non presentare emendamenti. La "sede idonea" sarà il disegno di legge di accompagnamento alla Finanziaria che conterrà ulteriori misure di intervento, che proseguirà l'iter parlamentare nei prossimi mesi e sarà approvato entro fine anno.
(28 luglio 2008)

Norma anti-precari, Veltroni attacca
Ma il governo conferma il testo

Il ministro Sacconi parla di "norma transitoria" per una "platea limitata" di destinatari
E precisa che sarà il ddl "la sede idonea per l'esame degli eventuali interventi correttivi"

ROMA - L'emendamento cosiddetto "anti-precari" resta nel testo della manovra e il governo, nonostante le critiche ricevute, non ha presentato e non intende mettere a punto alcuna modifica. Lo ha precisato, a margine dei lavori della commissione Bilancio in Senato, il relatore Salvor Fleres (Pdl), aggiungendo che il governo ha invece presentato un emendamento alla manovra che corregge l'articolo 60, come richiesto dal Quirinale. E il senatore Antonio Azzollini (Pdl) aggiunge che eventuali modifiche alla norma arriveranno con altri provvedimenti, sottolineando che nel decreto all'esame del Senato ci saranno solo variazioni di "natura tecnica".

Sacconi: "Norma transitoria, il ddl la sede idonea". Una spiegazione viene da una nota del ministro del Welfare Maurizio Sacconi, che assicura che quella anti-precari è "una norma transitoria" e riguarda una "platea limitata" di destinatari. Il provvedimento è riferito "esclusivamente ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto" e "quasi esclusivamente a controversie con la società Poste italiane". E precisa: sarà il ddl di accompagnamento alla Finanziaria "la sede idonea per l'esame degli eventuali interventi correttivi necessari a garantire una disciplina a regime coerente con l'accordo tra Cisl, Uil e organizzazioni dei datori di lavoro del 5 luglio 2001". Il ddl proseguirà l'iter parlamentare nei prossimi mesi e sarà approvato entro dicembre.

Veltroni: "Norma inaccettabile". A prendere posizione con forza contro la norma è Walter Veltroni: "E' una misura politicamente e socialmente inaccettabile, oltre che a rischio di costituzionalità, chiedo al governo di ritirarla immediatamente", perché "rafforza l'ingiustizia di questo Paese e aumenta la precarietà". Altrimenti, promette il segretario del Pd, "contrasteremo questo provvedimento in Parlamento con tutte le nostre forze".

"La norma va cancellata". Almeno a sentire le parole di Veltroni, l'idea di sanare la situazione con un possibile provvedimento correttivo non basta: la norma va già cancellata dal testo attualmente in discussione. Cosa che l'esecutivo non vuole fare, per non allungarne l'iter parlamentare. Veltroni, però, non accetta questa logica: "Il nostro paese sta vivendo un periodo di stagnazione drammatica che allarga le differenze sociali. Per questo siamo disposti, pur di eliminare l'emendamento anti-precari, anche a una terza lettura della Camera sul maxiemendamento".

La Lega: "La norma ripristina i diritti negati". Roberto Cota, presidente dei deputati della Lega, difende la norma che a suo parere "non toglie diritti, ma semmai ripristina quelli negati. Quelli che oggi invocano misure per i giovani che fanno fatica a trovare un lavoro dovrebbero sapere che proprio la norma in questione serve a porre rimedio a un aggiramento delle norme sul pubblico impiego e sui concorsi pubblici". E Fabrizio Cicchitto, presidente dei deputati del Pdl, cerca di smorzare i toni definendola "una situazione circoscritta", con particolare riferimento alle Poste, "ed è scartata ogni ipotesi riguardante il presente e il futuro e la gran massa dei precari".

Confindustria: "Norma in linea con direttiva Ue". Anche Confindustria si schiera a favore della norma, precisando che è in linea con la direttiva europea, e "non c'è alcuna violazione della volontà delle parti che hanno sottoscritto il patto sul Welfare del luglio 2007, perché non vengono messe in discussione le tutele fondamentali contro ogni impropria reiterazione nell'utilizzo del contratto a termine".

Pezzotta: "Evitare tensioni sociali". Dall'Udc, ad esempio, insorge Savino Pezzotta: "Se veramente la maggioranza vuole un confronto diverso e costruttivo con le opposizioni e, aggiungo, con le forze sociali - dichiara l'ex segretario della Cisl - rinunci a voler imporre quest'intervento. E' tempo di cambiare metodo e strategia ed evitare di innescare tensioni sociali".

Dall'interno del governo critiche sul metodo. Dopo le perplessità di Sacconi e di Renato Brunetta, il ministro della Gioventù, Giorgia Meloni, a Sky Tg24 sostiene che "la norma è un'iniziativa sulla quale la maggioranza deve confrontarsi, valutandone attentamente il senso. Sul piano del metodo credo che la strada giusta non sia inserire una simile norma con un emendamento in finanziaria, che risulta estemporaneo e si presta facilmente a strumentalizzazioni".

Sindacati sono sul piede di guerra. Il segretario della Cgil Guglielmo Epifani accusa il governo di compiere "un lavoro chirurgico": "A differenza di quanto aveva fatto precedentemente, come nel caso dell'articolo 18, l'esecutivo non affronta di petto lo scontro con il sindacato ma cerca di aggirare il tema. Così facendo, fa cadere il palazzo dei diritti". Per Epifani, è necessario "reagire a questi atti di manomissione dell'accordo del 23 luglio. Dove il governo interferisce pesantemente".

Nessun emendamento in materia. "Sui precari per ora non c'è nulla - spiega Fleres - mentre c'è una proposta di modifica del governo sull'articolo 60. Quest'ultimo assegna ai ministri la possibilità di modificare per via amministrativa le postazioni di bilancio approvate con legge dal Parlamento: scelta questa che ha suscitato le perplessità del Quirinale".
(28 luglio 2008)

Mutui, ombre sull'accordo Abi-governo

- La convezione è utile solo per chi non è in grado di pagare la rata. Altrimenti è meglio scegliere la strada della rinegoziazione o della surroga L’intesa Abi-governo sulla riduzione della rata non piace alle associazioni dei consumatori, che ritengono sia solo uno slittamento dei pagamenti. Concesso, per giunta, a caro prezzo. Il provvedimento voluto dal ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, che deve essere ancora definito, prevede una riduzione dell’ammontare della rata del mutuo variabile grazie all’applicazione di un tasso d’interesse pari al quello medio del 2006. Secondo il ministero ciò si traduce in un risparmio immediato, per un prestito residuo di 120mila euro, spalmato in 20 anni, di circa 95 euro al mese. Ma quello che non si paga oggi si pagherà domani, ovvero quello che non si versa finisce in un conto a parte su cui è calcolato un interesse pari al tasso Irs a 10 anni più uno spread dello 0,50% (attualmente si arriva al 5,22%). Dunque non è praticato alcuno sconto e il mutuatario, dopo la chiusura del mutuo, avrà l’onere di pagare un altro prestito pari in media a 10, 20 mila euro. Non solo. Se il costo del denaro dovesse scendere, l’intera operazione andrebbe a totale beneficio degli istituti di credito perché la nuova rata rinegoziata è a tasso fisso. Inoltre con questo meccanismo gli istituti giovano anche del vantaggio di vincolare a sé il cliente per un lungo periodo di tempo. Alla faccia della portabilità. La scelta migliore, per chi è in grado di pagare la rata, è di continuare a farlo, rinunciando a utilizzare l'accordo Abi-governo. In caso di difficoltà, le associazioni dei consumatori consigliano o di negoziare con la banca un spread più basso oppure di puntare sulla surroga, cioè il trasferimento a un altro istituto, che non comporta costi. Solo nel caso di fallimento sia del negoziato sia della surroga, l’accordo Tremonti diventa una soluzione, poiché i ricorso ai tassi medi del 2006 è un obbligo per la banca.

BOSSI INSULTA E TREMONTI SBAGLIA MANOVRA

"Mentre il ministro per le Riforme insulta l'inno nazionale e i professori meridionali, presentando il volto secessionista della Lega e smentendo qualsiasi possibilita' di dialogo sul federalismo (quale?), il ministro dell'Economia paventa lo spettro del '29 e, intanto, mette la fiducia su una manovra depressiva che aumenta le tasse, non investe nello sviluppo, penalizza le famiglie.

Se le grandi emergenze sono la salvaguardia del potere d'acquisto di fronte all'aumento dei prezzi e le riforme istituzionali in nome della stabilita', e del rispetto della volonta' dei cittadini, questo governo e' davvero inadeguato".

Lo afferma Marina Sereni, vicepresidente dei deputati del Partito democratico.

"Tremonti - dice Sereni - disegna un autunno fosco, ma intanto ci presenta una manovra che mette a serio rischio la sanita' pubblica, le risorse per la sicurezza e per i rinnovi contrattuali.

Bossi cerca di galvanizzare i suoi che non gradiscono l'eccessivo interesse di Berlusconi per la giustizia, rispolverando il repertorio di dileggio dell'unita' del Paese e dei suoi simboli".

"Abbiamo - conclude l'esponente del Pd - davvero di fronte una situazione economica difficile che colpisce, soprattutto, chi vive di stipendio, salario o pensione.

Dobbiamo mettere mano alle riforme per restituire credibilita' alle istituzioni e adeguarle ai tempi.

Ma dialogo e trattativa con questo governo sono davvero difficili"

Sindacalisti e lavoratori contestano la circolare di Brunetta
"Norme analoghe esistono già da oltre 10 anni"

Visita fiscale dal primo giorno?
"Le norme ci sono, i soldi no"

Scetticismo su più precise modalità di applicazione: i controlli costano
è per questo che vengono effettuati "a macchia di leopardo"
di ROSARIA AMATO

Il ministro Brunetta

ROMA - "Io ho sempre ricevuto la visita fiscale, anche per un solo giorno di malattia", dice Sandra, insegnante alla scuola media. "Il professor Brunetta ha scoperto l'acqua calda, in quanto l'obbligo della visita fiscale (dal primo giorno) già esiste da tempo nei Contratti Nazionali di comparto (che fanno schifo...)", scrive un lettore di Repubblica.it. Insomma, come si legge su un comunicato che oggi apre il sito della Uil Funzione Pubblica, "Circolare del ministro dell'Innovazione sulle assenze: poche novità, molta propaganda".

La temuta visita fiscale annunciata infatti da Brunetta per scovare i dipendenti pubblici assenteisti è stata introdotta da tutti i contratti collettivi di settore dal 1994. "Chi ha mal di testa o mal di denti ormai va al lavoro comunque, proprio per evitare la visita fiscale... però poi ci sono i furbi che riescono a stare a casa 20 giorni con un certificato rilasciato da un medico compiacente", si lamenta un lettore. In un comunicato congiunto i responsabili sindacali dell'Inps contestano il ministro anche con toni più aspri: "Sta vendendo fumo", accusano, riferendosi alla circolare pubblicata ieri.

LEGGI IL TESTO DELLA CIRCOLARE

I sindacalisti citano tutte le norme: "Penalizzazione dal primo giorno di malattia e per i primi giorni con la decurtazione dello stipendio accessorio: è così dal 1994. Licenziato chi svolge un secondo lavoro: lo stabilisce dal 1994 un decreto dell'allora ministro Frattini. Nessun premio sarà distribuito in base ad automatismi: è già così dal 1990".

In cosa consisteno allora le novità della circolare di Brunetta? Forse nell'obbligatorietà delle norme, che al momento, per stessa ammissione sindacale, sono state applicate "a macchia di leopardo"? Neanche in questo, sono pronti a replicare i vari titolari delle segreterie della Funzione Pubblica: fare le visite fiscali costa, alcune amministrazioni se lo possono permettere, altre no, e comunque non con una regolarità matematica. Sarebbe utopistico pensare che adesso tutti i responsabili si attiveranno per far partire sempre le visite fiscali dal primo giorno. Quanto all'effetto deterrente della norma, più di un sindacalista ironizza sul calo del 20% delle malattie che il ministro Brunetta afferma di aver già riscontrato a partire da maggio.

Se anche le visite fiscali venissero effettuate con estrema puntualità per effetto della circolare, nessuno tuttavia le contesterebbe, assicura il segretario generale della Fps-Cisl Rino Tarelli: "E' evidente che è un costo aggiuntivo, ma se la Pubblica Amministrazione ha le risorse per un investimento di questo tipo, che si pone come obiettivo quello di combattere le malattie fittizie, non vedo perché non debba farlo. Anche aumentare le ore di disponibilità del dipendente non mi sembra un'abnormità: chi è malato sta a casa, se ha delle esigenze particolari legate al suo stato di salute può sempre dimostrarlo".

Altri rappresentanti sindacali hanno però contestato l'ampliamento delle ore di disponibilità: alla fine il malato che ha delle esigenze particolari (come quella di comprare le medicine) potrebbe usufruire solo dell'equivalente di una risicatissima "ora d'aria".

Semmai, osserva Tarelli, norme di questo tipo andrebbero applicate sempre, e non solo in senso punitivo nei confronti del lavoratore. Il riferimento è in particolare al mancato pagamento dei premi di produttività nel periodo di malattia: "E' giusto che chi è malato non percepisca la parte di retribuzione legata alla produttività. Se però le somme stanziate vengono semplicemente trattenute dall'Amministrazione, il provvedimento mira solo a fare cassa. Andrebbero invece assegnate, previa verifica, agli altri colleghi, che sono costretti a lavorare di più quando c'è un malato, se si intendono raggiungere i medesimi obiettivi". La produttività, insomma, va premiata, non deve essere solo uno spauracchio.

E la giusta esigenza di "combattere i fannulloni", afferma il segretario della Uil Pa, Luigi Bosco, non deve tradursi in "disposizioni che sembrano ispirarsi a principi punitivi e vessatori".
(18 luglio 2008)

RIFORME

VELTRONI, STOP A DIALOGO CON COMMISTIONI INDEBITE

- Milano, 18 lug
No a ''commistioni indebite'' tra la riforma della giustizia e quella del federalismo fiscale, perche' in questo caso il Pd interrompera' il dialogo con la maggioranza.
E' l'avvertimento che Walter Veltroni a lanciato oggi a Silvio Berlusconi dopo aver appreso l'intenzione del presidente del Consiglio di mettere insieme la riforma della giustizia con quella del federalismo.
''Se si vuole continuare con il federalismo - e' l'avvertimento di Veltroni - bisogna evitare che ci siano commistioni indebite con la riforma della giustizia''.
Perche' altrimenti, ha puntualizzato il segretario del Pd in riferimento al dialogo avviato con Roberto Calderoli e altri esponenti della Lega ''si ferma tutto''.
Insomma, ha insistito Veltroni, ''se passa la linea del presidente del Consiglio di mettere insieme la riforma della giustizia con il federalismo, si blocca tutto quanto''.
Al contrario per Veltroni ''il federalismo fiscale porta a un diverso assetto istituzionale del paese.
E percio' bisognerebbe mettere insieme al federalismo una riforma istituzionale, non una riforma della giustizia peraltro a vantaggio di pochi''.

Gasparri, il Csm e' una cloaca

Tenaglia, totale mancanza di rispetto delle istituzioni

(ANSA) - ROMA, 18 LUG - 'La cloaca del Csm correntizzato, partitizzato e parcellizzato e' uno scandalo che offende gli italiani', afferma Maurizio Gasparri. 'Come presidente dei senatori del Pdl - sottolinea Gasparri a Radio Radicale - reputo prioritaria una equilibrata riforma della giustizia'.

'Il vero scandalo - replica Lanfranco Tenaglia, ministro ombra della Giustizia - sono le dichiarazioni di Gasparri che dimostrano una totale mancanza di senso e di rispetto delle istituzioni'.